La evidencia es insuficiente para realizar rastreo de deficiencia de vitamina D en la población general
Texto completo
Cómo citar
Comentado de:
Kahwati LC, et al. JAMA. 2021;325(14):1443-1463. doi: 10.1001/jama.2020.26498. PMID: 33847712.1
Objetivo
Revisar la evidencia sobre el rastreo de la deficiencia de vitamina D en adultos.
Diseño
Revisión sistemática.
Métodos
Para alcanzar el objetivo, los investigadores se plantearon las siguientes cuatro preguntas clave:
- ¿El tamizaje de la deficiencia de vitamina D mejora los resultados de salud?
- ¿Cuáles son los daños del tamizaje de la deficiencia de vitamina D?
- ¿El tratamiento de la deficiencia de hidroxi-vitamina D con suplementos de vitamina D mejora los resultados de salud?
- ¿Cuáles son los daños del tratamiento de la deficiencia de hidroxi-vitamina D con suplementos de vitamina D?
Los desenlaces considerados incluyeron: mortalidad, fracturas, caídas, diabetes, eventos cardiovasculares, cáncer, depresión, funcionamiento físico e infecciones.
La búsqueda fue realizada en varias fuentes de datos: PubMed, EMBASE, Cochrane y registros de ensayos clínicos hasta marzo de 2020. Fueron seleccionados ensayos clínicos aleatorizados (ECA) en idioma inglés de buena calidad realizados en personas adultas que evaluaran, por un lado, la comparación entre el rastreo con 25-hidroxivitamina D sérica frente al no rastreo y, por otro, el tratamiento con vitamina D en comparación con placebo o ningún tratamiento en población con niveles séricos bajos de esta vitamina. Para evaluar los daños o efectos adversos fueron incluidos además de ECA, estudios no aleatorizados controlados, de cohortes y caso-control.
Dos revisores evaluaron los textos completos de los estudios, extrajeron los datos y evaluaron la calidad. Los autores realizaron meta-análisis cuando al menos tres estudios similares estaban disponibles.
Resultados
La revisión incluyó 77 publicaciones.
¿El tamizaje de la deficiencia de vitamina D mejora los resultados de salud?¿Cuáles son los daños del tamizaje de la deficiencia de vitamina D?
Los investigadores no hallaron ningún estudio que evaluase de forma directa los beneficios o los daños para la salud del tamizaje de la deficiencia de vitamina D.
¿El tratamiento de la deficiencia de hidroxi-vitamina D con suplementos de vitamina D mejora los resultados de salud?
El tratamiento con vitamina D no se asoció de forma significativa con los resultados evaluados (ver Table 1). Para la depresión, las diferencias halladas en tres ensayos fueron no significativas. La evidencia fue mixta para el efecto del tratamiento sobre el funcionamiento físico y limitada para el efecto sobre el riesgo de infecciones.
| Desenlaces | N ensayos (N participantes) | Medidas de asociación (IC 95%) |
|---|---|---|
| Mortalidad | 8 (n = 2006) | RRA 0,3 (-0,6 a 1,1) |
| Caídas | 6 (n = 2633) | RRA -4,3 (-11,6 a 2,9) |
| Fracturas | 6 (n = 2186) | RRA -0,3 (-2,1 a 1,6) |
| Diabetes | 5 (n = 3356) | RRA 0,1 (-1,3 a 1,6) |
| Enfermedad cardiovascular* | 1 (n = 1270) | HR 1,00 (0,74 a 1,35) |
| 1 (n = 2000) | HR 1,09 (0,68 a 1,76) | |
| Cáncer invasivo* | 1 (n = 2000) | HR 0,97 (0,68 a 1,39) |
| 1 (n = 1270) | HR 1,01 (0,65 a 1,58) |
¿Cuáles son los daños del tratamiento de la deficiencia de hidroxi-vitamina D con suplementos de vitamina D?
La incidencia de eventos adversos y cálculos renales fue similar entre los grupos de tratamiento y control.
Conclusión
Ningún estudio evaluó los beneficios o los daños del rastreo de deficiencia de vitamina D. Entre las poblaciones asintomáticas que viven en la comunidad con niveles bajos de hidroxi-vitamina D, la evidencia sugiere que el tratamiento con esta vitamina no tiene efecto sobre la mortalidad, la incidencia de fracturas, el riesgo de caídas, la incidencia de depresión, diabetes, enfermedad cardiovascular, cáncer o los eventos adversos. La evidencia es inconcluyente sobre el efecto del tratamiento sobre el funcionamiento físico y el riesgo de infecciones.
Fuente de financiamiento / Conflicto de interés de los autores
Financiado por Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) de los EE.UU. para apoyar las recomendaciones de la US Preventive Services Task Force (USPSTF). Los autores no informaron conflictos de interés.
Comentario
En los últimos años se ha observado un incremento constante en el dosaje de vitamina D tanto a la población en riesgo de deficiencia como a la población general2. Esta conducta es cuestionable ya que no resulta claro que la solicitud de esta determinación a pacientes que no se encuentran en riesgo de deficiencia conlleve algún beneficio para su salud3.
Esta revisión sistemática1 se propuso revisar la nueva evidencia disponible sobre el tema. Por un lado, no se hallaron estudios que evalúen de manera directa los potenciales beneficios o daños del rastreo de la deficiencia de vitamina D. Por otro, en relación a la evaluación de los beneficios y daños de suplementar a los adultos de la población general con niveles bajos de esta vitamina no se evidenció asociación para ninguno de los desenlaces propuestos. Es importante mencionar que los diferentes estudios incluidos consideraron poblaciones de diversos rangos etarios y ámbitos (pacientes ambulatorios e institucionalizados). Además, si bien la intervención en los diversos trabajos fue la suplementación con vitamina D, esta fue prescrita de forma muy heterogénea, utilizando diferentes dosis, formulaciones o duraciones del tratamiento. Por otra parte, las determinaciones de hidroxi-vitamina D pudieron no haber estado estandarizadas de acuerdo con los criterios actuales del Programa de Estandarización de la Vitamina D4.
Por estos motivos, los autores concluyen que la evidencia actual es insuficiente para evaluar el balance de beneficios y daños de la detección de la deficiencia de vitamina D en los adultos asintomáticos, lo que sostiene la actual recomendación de la Fuerza de Tareas Preventiva de los EE.UU.5
Conclusiones de la comentadora
Dado que el beneficio del rastreo de déficit de vitamina D es incierto y sí existe el riesgo potencial de incurrir en cascadas diagnósticas con la capacidad de disminuir la percepción de salud, aumentar los costos y generar desigualdades en la asignación de recursos en los sistemas de salud6, sería recomendable no dosar vitamina D de forma rutinaria a la población general.
Citas
- Kahwati L C, Leblanc E, Weber R P, Screening for Vitamin D Deficiency in Adults: Updated Evidence Report and Systematic Review for the US Preventive Services Task Force. JAMA. 2021; 325(14):1443-1463. PubMed
- Rockwell M, Kraak V, Hulver M, Clinical Management of Low Vitamin D: A Scoping Review of Physicians' Practices.. Nutrients. 2018; 10:5946278-5946278. PubMed
- Choosing Wisely. Vitamin D Tests.
- Binkley N, Dawson-Hughes B, Durazo-Arvizu R, Vitamin D measurement standardization: The way out of the chaos. J Steroid Biochem Mol Biol. 2017; 173:117-121. PubMed
- USPSTF. Vitamin D Deficiency in Adults: Screening. 2021.
- Kopitowski KS, Prevención cuaternaria: se pueden y se deben limitar los daños por la actividad sanitaria. Rev. Hosp. Ital. B. Aires. 2013; 33:90-95.
