¿Por qué la mayoría de la investigación clínica no es útil?

Resumen

En este ensayo, el autor reflexiona sobre la relevancia de las investigaciones clínicas que se desarrollan con frecuencia en la actualidad. Destaca que a diferencia de la “investigación creativa, especulativa o basada en la curiosidad” (blue-sky research), que no puede ser juzgada directamente en base al impacto práctico, la investigación clínica debería ser útil: es decir, hacer una diferencia para la salud de los pacientes, o ser realizada con una perspectiva realista. Para ello realiza algunas propuestas de mejora, como ser; una correcta justificación y puesta en contexto del problema en estudio, procurar una adecuada ganancia de información, pragmatismo, estar centrada en los pacientes, ser viable, con una adecuada relación precio-calidad y transparente. Muchos estudios, aún en la mayoría de las revistas médicas generales, no satisfacen ninguna de estas características, y muy pocos satisfacen la mayoría o todas ellas. Gran parte de la investigación falla en su utilidad no por sus hallazgos, sino por su diseño. Por otro lado, el autor sostiene que las fuerzas que guían la producción y diseminación de investigación clínica inútil son claramente identificables y modificables. Se necesita una reforma. Alterar nuestro abordaje podría producir fácilmente más investigación clínica útil y, al mismo tiempo, de menor costo.